Что такое контрциклический капитальный буфер?
Базельский комитет предложил новый инструмент макропруденциального регулирования банковской системы — контрциклический капитальный буфер. Предложенный подход к его использованию не
свободен от недостатков, но направлен на решение важного вопроса — управления избыточным ростом кредита, который приводит к возникновению системного риска в экономике.

Согласно руководству комитета в каждой стране должен быть выбран государственный орган, который бы осуществлял мониторинг кредитной экспансии и принимал решение о том, когда и в каких размерах необходимо формировать и использовать контрциклический капитальный буфер. Размер может составлять величину в диапазоне от 0 до 2,5% от величины активов банка, взвешенных по риску. Решение об увеличении буфера должно публиковаться за 12 месяцев до предполагаемого введения — чтобы дать банкам возможность подготовиться. А чтобы уменьшить риск сокращения предложения кредита в экономике, решение об уменьшении буфера может вступать в силу незамедлительно.

Предполагается, что регуляторы будут использовать в своих странах согласованный на международном уровне подход для расчета буфера, который мог бы служить начальной точкой отсчета для решения о его формировании. В качестве базового индикатора для расчета рекомендовано использовать показатель «кредиты/ВВП».

Однако такой подход не может быть одинаково хорош для всех стран. Поэтому национальные регуляторы могут применять собственные подходы для расчета в своих странах. При этом следует основываться на пяти установленных Базельским комитетом принципах:

1. Цели. Решения, связанные с определением порядка функционирования буфера, должны приниматься в соответствии с целями его создания — защитой банковской системы от потенциальных будущих убытков, возникающих при избыточном росте кредита, который приводит к возникновению системного риска.

Буфер не может рассматриваться как инструмент управления экономическими циклами или ценами на активы. При этом нельзя упускать из вида его влияние на проведение монетарной и фискальной политики.

2. Общее руководство по применению. Допускается использование иных подходов помимо базового при принятии решения о создании буфера. При этом регуляторы должны объяснять, какая информация и каким образом используется при принятии решений, связанных с созданием буфера. Соответственно, устанавливаются требования к национальным регуляторам по раскрытию информации об используемых в стране подходах к регулярному определению размера контрциклического капитального буфера.

3. Риск ложных сигналов. При интерпретации информации, полученной в результате использования того или иного подхода, регуляторы должны внимательно оценить факторы, которые могут порождать ложные сигналы.

Для подтверждения правильности формирования и использования буфера на основе показателя «кредиты/ВВП» рекомендуются такие показатели, как:

— цены на различные активы;
- спреды по финансированию и спреды по кредитным дефолтным свопам;
- оценка качества выданных кредитов;
- рост реального ВВП;
- данные о способности нефинансовых организаций исполнять свои долговые обязательства в срок.

4. Немедленный роспуск. Быстрый роспуск буфера в кризисный период может помочь уменьшить риск сокращения предложения кредита, связанного с существующими требованиями к капиталу. Буфер можно распускать постепенно либо одномоментно. При решении о немедленном роспуске буфера регулирующим органам рекомендовано раскрывать информацию о том, как долго продлится период роспуска.

5. Другие макропруденциальные инструменты. Буфер является важным инструментом среди других макропруденциальных инструментов, находящихся в распоряжении регуляторов. В ситуациях, когда избыточный рост кредита сконцентрирован в определенных секторах, но его рост в целом не считается избыточным и приводящим к возникновению системного риска, регулятором могут вводиться другие альтернативные инструменты: лимиты на коэффициент «кредит/обеспечение»; лимиты на использование заемного капитала в целях увеличения прибыли; капитальные буферы для отдельных секторов экономики.

Предполагается, что регуляторы страны, в которой зарегистрирован банк, должны отвечать также и за правильность расчета требований к капитальному буферу по кредитным позициям своего банка в других странах. Тем не менее, согласно руководству комитета, власти страны, в которой зарегистрирован банк, могут устанавливать более высокие требования к величине буфера, если посчитают, что соответствующие требования регуляторов страны, в которой их банк проводит операции, недостаточны. А регуляторы страны, в которой зарегистрирован банк, не должны устанавливать более низкие требования к величине буфера по кредитным позициям банка в другой стране, если там предусмотрены более высокие требования.

Определение фактического местонахождения созданного буфера должно учитываться, чтобы избежать «двойного счета». Например, буфер будет находиться в стране, где иностранный банк проводит операции. В этом случае в стране, в которой зарегистрирован банк, созданный буфер должен быть вычтен из консолидированных требований к капиталу, чтобы избежать «двойного счета».

Базельский комитет рекомендует проверять адекватность требований к величине буфера не реже раза в квартал, поскольку большая часть макроэкономической, финансовой и надзорной информации обновляется, как правило, в такие сроки.

Расчет контрциклического капитального буфера для России

Для расчета соотношения «кредиты/ВВП» в показатель «кредиты» Базельский комитет рекомендует включать все кредиты, предоставленные частному сектору — фирмам и домохозяйствам. Сюда же должны быть включены кредиты, привлеченные из-за рубежа. Помимо этого в показатель должны включаться не только банковский кредит, но и займы, предоставленные нефинансовыми организациями, а также долговые ценные бумаги, выпущенные с целью финансирования деятельности домохозяйств и фирм. В показатель «кредиты» не включаются кредиты и займы, полученные государственным сектором.

Интересно отметить, что суммарный объем кредитов, выданных нефинансовым организациям и физическим лицам, за 2013 г. сократился на 2,5%, составив 16 115,5 млрд руб. Таким образом, сокращение кредитования, наблюдавшееся в российской экономике в 2013 г., составило 413,22 млрд руб. При этом объем просроченной задолженности на 01.01.2009 достиг 422 млрд руб., а величина резервов на возможные потери по ссудам — 4,5% от фактической ссудной задолженности, или 725,1975 млрд руб.

Рассчитанный размер накопленного за 2007 — 2008 гг. контрциклического капитального буфера и падение объемов кредитования в 2013 г. (413,22 млрд руб.) иллюстрируют адекватность размеров буфера задаче сглаживания резких колебаний кредита в экономике относительно тренда. Действительно, можно утверждать, что сжатие кредита в 2013 г. было бы существенно меньше фактически наблюдаемого за счет двух основных факторов: во-первых, рост кредита в 2011 — 2012 гг. был бы меньше, по крайней мере, на величину буфера; во-вторых, высвобождение буфера в 2013 г. смогло бы сгладить падение кредитования.

Основные недостатки предложений по контрциклическому капитальному буферу

Предлагаемый Базельским комитетом по банковскому надзору контрциклический капитальный буфер относится к инструментам макропруденциального регулирования банковской системы. Предложения по этому вопросу не лишены недостатков, и их можно разделить на фундаментальные и операционные.

К числу фундаментальных относятся следующие.

Оценка взаимодействия с другими предложениями и проблема «двойного счета». Проблема контрциклического регулирования кредитного предложения не может оцениваться изолированно от других рассматриваемых в настоящий момент регуляторных инициатив. Необходимо изучить взаимодействие контрциклического капитального буфера с предлагаемыми изменениями по минимальным требованиям к капиталу и по резервам для того, чтобы в полной мере оценить последствия указанных предложений и понять, не перекрывают ли они друг друга.

Проблема нерегулируемой «теневой» банковской системы. Предлагаемый руководством комитета подход затронет только регулируемый банковский сектор, при этом рост кредита в экономике может происходить и за счет нерегулируемой «теневой» банковской системы. Таким образом, на банки из-за кредитной деятельности как их самих, так и нерегулируемых институтов будут накладываться дополнительные требования, в то время как нерегулируемая «теневая» банковская система получит еще больше конкурентных преимуществ и фактически сможет беспрепятственно продолжать кредитную экспансию в экономике. Поэтому необходимо прежде всего задуматься о регулировании (предусмотреть регулирование) всех институтов, которые могут осуществлять кредитную экспансию.

Изменения в требованиях к формированию контрциклического капитального буфера могут вызвать самореализующиеся предсказания. Возможно влияние политической ситуации на установление требований к контрциклическому капитальному буферу.

К операционным недостаткам относятся следующие проблемные вопросы.

Трудности в оценке кредитных позиций. В настоящий момент приводимые в руководстве комитета подходы не дают однозначного представления о том, как оценивать кредитные позиции банка в других странах.

Во-первых, неясно, какие именно финансовые инструменты и в каком размере должны включаться в расчет кредитных позиций. Очевидно, что простой банковский кредит не вызывает вопросов по расчету. Но в каком размере следует, например, включать аккредитив, не использованную, но подтвержденную кредитную линию, возобновляемый кредит, облигацию, секьюритизированные инструменты, деривативы?

Во-вторых, могут возникнуть трудности с определением «места» кредитной позиции. Остается неясным, как должна быть классифицирована кредитная позиция в привязке к определенной стране — в зависимости от фактической страны выдачи кредита, от юридического местонахождения первоначального получателя кредитного инструмента или других факторов. Например, если американский банк выдает кредит английскому концерну, который затем переводит эти средства своему отделению в Индии, которое в свою очередь инвестирует эти деньги в производство в Индонезии, то встает вопрос: к какой стране должны быть отнесены риски?

Влияние на планирование капитала. Несмотря на 12-месячный мораторий, предлагаемый в руководстве комитета, банки могут столкнуться с серьезными трудностями при проведении среднесрочного планирования по формированию капитала. Необходимо будет дополнительно принимать во внимание будущее географическое распределение кредитных портфелей, а также ожидаемые (или объявленные) уровни контрциклических капитальных буферов, которые будут применяться в отдельных юрисдикциях. Потребуется больший уровень детализации при планировании.

Координация с денежно-кредитной и налогово-бюджетной политикой. В нормальных условиях именно денежно-кредитная политика используется для управления кредитным предложением. Поэтому важным вопросом, требующим дополнительного изучения, будет взаимодействие процентных ставок и порядка формирования контрциклического капитального буфера.

Подходы к определению «чрезмерного роста кредитования» будут различными для развитых и развивающихся стран. Для развивающихся стран существуют определенные проблемы в применении подхода, предложенного в руководстве комитета.

Во-первых, для ряда развивающихся стран может быть проблематично построить показатель «кредиты/ВВП» необходимого качества из-за отсутствия достаточных статистических данных, в том числе на длительном временном интервале.

Во-вторых, для многих развивающихся стран, имеющих более низкий уровень проникновения банковского кредитования в экономику, чем в развитых странах, могут быть характерны более высокие темпы роста кредита. Хотя странам дается право отличать здоровую тенденцию восстановления кредитного предложения от тенденции образования пузырей, но дальнейших указаний о том, как анализировать динамику различных развивающихся стран и отличать одно от другого, не приводится.

Необходимость глобальной координации регуляторов. Предлагаемый подход к установлению контрциклического капитального буфера, на наш взгляд, будет функционировать более эффективно в глобальном масштабе в том случае, если деятельность регуляторов в разных странах будет скоординирована между собой.

Например, если в стране, где иностранный банк проводит операции, регулятор решает установить определенный размер буфера, а в стране, где зарегистрирован банк, регулятор считает, что данная мера будет слишком обременительной для его банка, и его собственный анализ свидетельствует о нецелесообразности такой меры, неясно, каким образом этот вопрос будет решен. Означает ли это, что регулятор в стране, в которой зарегистрирован банк, должен следовать за решениями другого регулятора, даже если считает их неправильными? Какие у него остаются механизмы решения данного вопроса, кроме переговоров?

Еще одна проблема заключается в необходимости устанавливать четкие критерии высвобождения. При установлении регулятором требований к формированию контрциклического капитального буфера сразу же должны быть определены четкие критерии, при которых буфер может быть использован и должен вернуться к нулю. Это важно для того, чтобы буфер не рассматривался участниками рынка в качестве постоянного дополнения к капиталу.

Режим контрциклического капитального буфера направлен на защиту экономики и банковского сектора от негативных проявлений кредитной экспансии. Целью его применения в кризисный период является то, что банковский сектор в целом будет иметь достаточно капитала для поддержания предложения кредита в экономике во время нахождения финансовой системы в напряженном состоянии после периода избыточного роста кредита.

Это должно уменьшить риск сокращения кредитного предложения, способного повлиять на функционирование реальной экономики и формирование дополнительных убытков по кредитам в банковской системе. Также контрциклический капитальный буфер будет способствовать ослаблению формирования восходящей фазы кредитного цикла, поскольку его создание приведет к росту стоимости кредита, а значит, уменьшит спрос на него, когда величина задолженности по кредитам станет избыточной.